삼성전자 배당을 보며: 로봇이 일하는 시대에 중산층은 무엇으로 살까

삼성전자 배당 소식을 보면서 주당 얼마를 받을 수 있는지보다 다른 질문이 먼저 들었다. 앞으로 로봇과 AI가 더 많은 일을 맡으면, 그 성과는 누구의 소득이 될까?

삼성전자는 올해 3분기에 정규배당을 포함해 약 30조 원을 현금으로 배당할 계획이라고 발표했다. 배당 기준일은 9월 30일이고, 구체적인 금액은 10월 말 이사회에서 확정할 예정이다. 아직 확정되지 않은 배당액을 계산하는 대신, 나는 기업이 벌어들인 돈이 임금과 배당이라는 서로 다른 경로로 나뉜다는 점에 관심이 간다. 삼성전자의 주주환원 발표와 배당 기준일 공고에 나온 내용이다.

이번 배당은 삼성전자의 경영 성과와 주주환원 정책에 따른 것이다. 자동화로 얻은 이익을 따로 떼어 배당한다는 뜻은 아니다. 그래도 이 소식은 로봇이 생산을 맡는 미래에 우리가 무엇을 소유하고, 어떤 방식으로 소득을 얻을지 생각하게 한다.

배당을 받는 사람과 월급을 받는 사람

기업이 성장하면 직원은 임금과 성과급을 받고, 주주는 보유 지분에 따라 배당을 받는다. 직원이 주주일 수도 있다. 하지만 임금은 일자리를 통해, 배당은 자본의 소유를 통해 들어온다. 로봇이 사람의 업무를 대신하는 범위가 커질수록 이 두 소득의 비중이 달라질 수 있다.

AI 생성 이미지: 임금과 배당은 받는 조건이 다르다.

내가 걱정하는 장면은 기업의 매출과 이익은 늘어나는데 신규 채용과 임금 증가가 그 속도를 따라가지 못하는 경우다. 주식을 가진 중산층도 배당을 받겠지만, 소액의 배당이 줄어든 월급이나 사라진 일자리를 모두 메워 주기는 어렵다. 같은 회사의 성장이라도 자본을 얼마나 소유했는지에 따라 체감하는 결과가 달라진다.

가장 먼저 흔들릴 수 있는 것은 중산층의 성장 방식이다

지금 당장 대량실업이 발생했다고 말할 근거는 없다. OECD의 2025년 한국 연구에 따르면 AI를 도입한 기업의 56.5%는 기존 직무의 일부 업무가 대체됐다고 답했지만, 95.5%는 부서나 팀의 인원 변화가 없었다고 답했다. 현재 관찰되는 것은 일자리의 일괄 소멸보다 업무 내용의 변화에 가깝다.

AI 생성 이미지: 월급과 승진에 기대어 성장해 온 중산층의 전환 부담을 표현했다.

그렇다고 안심할 수도 없다. KDI의 한국 노동시장 연구는 AI 도입이 전체 고용을 유의하게 줄였다고 보지는 않지만, 청년층의 고용·소득 기회가 줄어든 흔적을 관찰했다. 경력 초기에 맡던 일을 AI가 처리하면, 회사는 당장 기존 직원을 해고하지 않아도 채용을 줄일 수 있다. 몇 년 뒤에는 숙련된 직원으로 성장할 사람 자체가 적어질 수 있다.

나는 이 변화가 전통적인 방식으로 중산층이 된 사람들에게 특히 큰 타격을 줄 수 있다고 생각한다. 공부해서 안정적인 직장에 들어가고, 월급을 모아 집과 노후 자산을 마련하는 방식이다. 이들에게는 매달 갚아야 할 주거비와 교육비가 있고, 직장을 바꾸려면 새 기술을 익힐 시간도 필요하다. 임금과 승진 기회가 먼저 줄어드는 동안 기존 복지의 지원 대상에는 들어가지 못할 수도 있다. 고용이 유지되더라도 생활 수준을 올리던 경로가 약해지는 것이다.

해외와 한국은 소득을 나누는 방식을 이미 시험하고 있다

미국 알래스카주는 광물 자원에서 얻은 수익을 투자하고, 그 수익 일부를 자격을 갖춘 주민에게 매년 배당한다. 알래스카 주정부의 설명에 따르면 이는 지역 자원의 수익을 주민과 나누는 제도다. 로봇에서 나온 수익을 나누는 제도는 아니지만, 특정 생산자산의 성과를 사회 구성원에게 돌리는 방식을 보여 준다.

AI 생성 이미지: 알래스카의 자원 수익 배당 제도를 상징적으로 표현했다.

핀란드는 2017~2018년 실업자 2천 명에게 월 560유로를 조건 없이 지급하는 기본소득 실험을 했다. 핀란드 정부의 평가에서 고용 효과는 작았고, 수급자들은 경제적 안정감과 정신적 안녕을 더 높게 평가했다. 전국민에게 영구적으로 기본소득을 지급한 사례는 아니다. 현금 지급이 불안정을 줄이는 데 도움을 줄 수 있다는 점과, 그것만으로 일자리 문제가 해결되지는 않는다는 점을 함께 보여 준다.

한국에서도 경기도 청년기본소득과 농어촌 기본소득 시범사업이 운영되고 있다. 전자는 연령과 거주 요건을 충족한 청년을 대상으로 하고, 후자는 선정된 17개 군 주민에게 월 15만 원 상당의 지역사랑상품권을 지급하는 시범사업이다. 두 제도 모두 로봇세로 재원을 마련한 전국민 기본소득은 아니다. 하지만 일자리 밖에서도 최소한의 소득을 보장하는 정책을 실제로 설계하고 운영해 본 경험이라는 점에서 의미가 있다.

로봇세는 로봇 한 대에 붙이는 세금일까

나는 앞으로 '로봇세'라는 말이 더 자주 쓰일 것으로 본다. 다만 실제 제도는 로봇 한 대당 얼마를 걷는 방식과 다를 가능성이 크다. 소프트웨어가 처리한 업무와 사람을 보조한 업무를 나눠 과세하기 어렵고, 설비 투자를 무조건 벌주면 생산성도 떨어질 수 있다. IMF의 재정정책 분석도 별도의 AI·로봇세보다 자본소득 과세, 기업 과세 체계의 조정, 실업보험과 재교육의 강화를 검토하자고 제안한다.

AI 생성 이미지: 로봇세는 과세 대상을 정의하는 것부터 쉽지 않다.

내가 생각하는 핵심은 로봇의 숫자가 아니라 자동화가 만들어 낸 이익의 귀속이다. 노동을 덜 쓰면서 생긴 수익이 주주에게만 쌓이고 사회보험의 재원은 임금에만 계속 의존한다면, 일자리가 줄수록 안전망도 약해진다. 기업 이익과 자본소득에서 더 안정적인 재원을 확보하고, 일부는 시민에게 공통으로 돌아가게 하는 방식이 필요하다. 기술을 막기 위한 세금보다 기술의 성과를 나누는 규칙에 가깝다.

나는 국가 주도 기본소득의 시대가 올 것으로 본다

AI와 범용 로봇이 사람보다 낮은 비용으로 생산과 사무 업무를 계속 맡게 된다면, 대규모 실업이나 불완전고용이 발생할 수 있다. 그 정도의 변화가 현실이 되면 나는 국가가 모든 사람에게 일정한 소득 기반을 제공할 수밖에 없다고 본다. 기업은 소비자가 있어야 물건과 서비스를 팔 수 있고, 시민은 소득이 있어야 기술 변화에 적응할 시간을 벌 수 있기 때문이다. 이 판단은 지금 확인된 실업 통계가 아니라 미래에 대한 내 전망이다.

AI 생성 이미지: 기본소득은 주거·의료·재교육 지원과 함께 설계해야 한다.

그때의 기본소득은 기존 복지를 한꺼번에 없애고 같은 금액을 나눠 주는 단순한 제도가 되어서는 안 된다. OECD의 기본소득 분석은 의미 있는 수준의 보편 지급에는 큰 재원이 필요하고, 기존 급여를 단순히 대체하면 가난한 가구가 불리해질 수 있다고 지적한다. 최소한의 공통 소득을 마련하되 주거·의료 지원, 실업보험, 재교육을 함께 유지해야 한다.

기본소득만으로 중산층의 하락을 막기도 어려울 것이다. 기본소득은 생활의 하한선을 만들지만, 월급으로 자산을 늘리던 경로까지 대신해 주지는 못한다. 그래서 나는 국가가 자동화 이익의 일부를 세금으로 거두는 것과 함께, 공적 기금을 통해 성장 산업의 지분을 보유하는 방식을 검토해야 한다고 생각한다. 그 수익을 시민 배당이나 장기 자산 형성에 쓰는 방안이다. 지금 시행 중인 제도라는 뜻이 아니라 내가 생각하는 미래의 설계 방향이다.

결국 쟁점은 '사람이 일을 하지 않아도 돈을 받아야 하나'에 그치지 않는다. 로봇과 AI가 만든 부를 시민이 어떤 권리로 나눌 수 있는가가 더 중요한 질문이다. 지금의 배당은 주식을 가진 사람에게 돌아간다. 앞으로는 더 많은 사람이 생산성 향상의 일부를 공유할 수 있도록 소득과 소유의 규칙을 바꿔야 한다. 그 설계를 늦출수록, 월급으로 삶을 키워 온 중산층이 변화의 비용을 먼저 떠안을 것이다.